屏智未来|生成式内容与可玩电视（五）

金博士| 流媒体网| 2025-09-02

【流媒体网】摘要：AI生成内容引发版权归属、全球监管与伦理新挑战。

　　关联阅读：

　　屏智未来|生成式内容与可玩电视（一）

　　屏智未来|生成式内容与可玩电视（二）

　　屏智未来|生成式内容与可玩电视（三）

　　屏智未来|生成式内容与可玩电视（四）

　　3 法律、伦理与未来秩序

　　3.1 引言：技术狂飙，规则何在？

　　当一名用户在Showrunner.ai上用AI生成了一部爆款剧集，这部剧的版权属于谁？是用户，是平台，还是AI本身？当迪士尼授权粉丝使用”漫威AI模型”进行二次创作，由此产生的收益该如何分配？当AI能够惟妙惟肖地模仿任何演员的声音和形象，我们又该如何保护创作者的人格权与经济利益？

　　这些不再是遥远的哲学思辨，而是摆在所有从业者、立法者和公众面前的现实问题。生成式内容和可玩电视的兴起，正以前所未有的方式冲击着百年间建立起来的知识产权法律体系。传统的”作者”、“作品”、“侵权”等概念，在AI时代都亟待重新诠释。一个全新的、平衡创新激励与权益保护的全球性治理框架，正在激烈的博弈与探索中艰难成型。

　　3.2 IP归属与收益分配：一场全新的权利游戏

　　在AI参与创作的新模式下，传统的IP归属和利益分配机制几乎完全失效，界定模糊的权利真空地带亟待填补。

　　3.2.1 谁是”作者”？AI生成物的版权困境

　　这是所有问题的原点。现行世界主流的版权法，如美国的《版权法》，其核心是 “人类作者” 原则。法律保护的是源于人类智力创造的表达。

　　• 美国版权局（U.S. Copyright Office）的立场：经过数轮的意见征集和案例研究，美国版权局在2023年3月发布的指导意见和2025年1月发布的AI报告第二部分中，反复明确了其核心立场：纯粹由AI独立生成的作品（即人类仅提供了简单的提示词，而无进一步的创造性修改）不受版权保护。AI不能被认定为法律意义上的”作者”。只有当人类在AI生成的基础上，付出了足够的、原创性的智力劳动（如对AI生成的图片进行精细的修改、对AI生成的文本进行深度的重写和编排），该作品中由人类贡献的部分才能获得版权保护。

　　这意味着，在Showrunner这类平台上，如果用户只是输入一个想法，然后完全由AI自动生成剧集，那么该用户很难主张自己对这部剧集拥有版权。而平台方作为工具提供者，同样不是作者。这种法律空白导致了一个尴尬的现状：AI生成内容很可能处于事实上的”公有领域”（Public Domain），任何人都可以自由使用和改编，这无疑会严重打击创作者的积极性。各国正在积极探索解决方案，例如，日本和英国的产业界有声音建议，可以为AI生成物设立一种类似”邻接权”的权利，以保护投资者的投入，但目前尚未形成共识。

　　图-7 示意了AI生成内容的版权保护路径图。

图7 AI生成内容的版权保护路径图

　　3.2.2 授权模式的博弈：从”禁止二创”到”授权共创”

　　对于手握大量知名IP的传统影视巨头（如迪士尼、华纳等）而言，AI既是威胁，也是机遇。

　　• 威胁：未经授权的AI二创可能被滥用。Showrunner早期生成的《南方公园》风格剧集，就是对原IP权利方的直接挑战。如果任由粉丝用AI随意恶搞、歪曲经典角色，将严重损害IP的品牌价值。

　　• 机遇：Fable Studio的CEO Edward Saatchi描绘了一个全新的商业模式：未来，迪士尼可以推出官方的 “星球大战GPT” 或 “皮克斯GPT” 。粉丝支付订阅费后，就可以在这个官方授权的、数据安全的”沙盒”里，尽情创作自己喜欢的角色和故事。他断言：“AI时代的《玩具总动员》不只是一部更廉价的电影，它将是可玩的。周五你看完一部电影，到周日，就会有数百万粉丝创作的场景片段出现——所有这些都会让IP版权所有者变现。”

　　这种从”严防死守”到”开放共创”的转变，正在成为行业趋势。据报道，Showrunner已在与包括迪士尼在内的多家好莱坞大厂洽谈，合作推出定制化的授权AI模型。未来的IP授权，将不再是过去那种一次性的、封闭的改编权转让，而是演变为一种动态的、可管理的”众创生态”。在这种模式下，用户相当于获得了有限度的创作许可，其创作成果的版权仍归属于原IP方，但用户作为UGC创作者，则可能获得荣誉奖励甚至部分收益分成。

　　图-8 从封闭授权到开放共创：AI时代的IP生态演变

图8 从封闭授权到开放共创：AI时代的IP生态演变

　　3.2.3 署名权与人格权：保护”人”的价值

　　在AI与人类的协作中，如何认可并保护人类创作者的贡献与权益，是另一个核心议题。

　　• 编剧工会（WGA）的胜利：在2023年震撼好莱坞的大罢工中，美国编剧工会成功地将AI相关条款写入了新的集体谈判协议。核心内容包括：AI不能被列为编剧，也不能分享编剧的署名权和收益；制片公司不得强制编剧使用AI；由AI生成的剧本不能被视为”源材料”，必须经过人类编剧的重写，才能启动后续的制作和分配流程。这从法律上确保了人类编剧在创作链条中的核心地位。

　　• 演员的”数字肖像权”：同样，美国演员工会（SAG-AFTRA）也强烈反对未经许可和补偿，就扫描演员形象用于AI生成。为此，美国国会正在审议两党共同提出的 《无假冒伪造法案》（NO FAKES Act） ，旨在从联邦层面立法，保护每个人的声音和肖像（即”数字肖像权”）不被AI擅自复制用于商业目的。该法案主张，每个人都有权决定何时、如何允许AI合成自己的声音或形象，并对未经授权的商业性深度伪造行为追究法律责任。该法案若通过，将意味着未来任何使用AI模拟特定人物（无论在世或已故）的商业行为，都必须获得本人或其遗产管理方的明确授权并支付相应报酬。