在全球电视生态版图中，能实现“免费看电视”的FAST服务（Free Ad-Supported Streaming TV，即广告支持的免费流媒体电视），无疑扮演着越来越重要的角色。

　　有数据显示，FAST已占据美国电视收视时长的约10%。还有预测称，到2026年夏季，FAST的收视占比将超越Netflix。

　　当然，不止美国，欧洲、拉美、东南亚等地区的FAST市场同样在持续升温。在此背景下，近几年不少国内企业也在积极布局海外FAST市场，希望在这一领域寻找新的增长空间。

　　更重要的是，对于长期缺乏新增量的国内电视行业来说，FAST所代表的免费业务模式，也在引发持续关注，不少人将其视为潜在的重要变量。

　　上个月，海外行业媒体TVREV发布了一份FAST研究报告《All Grown Up: FAST Comes of Age》，报告通过与多位行业高管的访谈以及系统性分析，对FAST当前面临的问题及未来发展路径进行了全面梳理。

　　其中，作为FAST商业模式核心支撑的广告环节，成为报告讨论的重点之一。

　　广告的运行状况，在极大程度上决定着FAST模式的可持续性，了解FAST广告所面临的问题，也是观察FAST当前发展状况以及未来走向的重要窗口。

　　基于该报告的研究内容，我们整理了其中FAST广告目前面临的一些重点问题，供业界参考。

　　一、广告库存与CPM承压

　　尽管FAST发展迅速，但在该报告的调研访谈中，一个被反复提及的问题是，FAST广告库存的供给量，仍远超市场的实际消化能力。

　　几乎所有受访的平台方、广告技术公司和内容方，都反映了同一个核心问题：FAST广告库存供给暴增，但需求却没能同步跟上。

　　这一问题的根源在于行业结构。FAST频道数量激增，且大量频道跨多平台分发，同一频道可能由某一节目制作方打造，通过多个平台分发，还由不同主体负责广告销售。

　　在广告主眼中，这一模式导致广告库存高度碎片化，价值也变得模糊。正如一位行业高管所言：“在当前的市场需求下，广告库存的拆分方式实在太多了。”

　　如果说填充率是FAST当前面临的“量”的问题，那么CPM（千次展示成本）则是最突出的“价格”问题，而且其表现远没有很多人最初预期的那样稳定。

　　从FAST早期发展阶段开始，各平台之间的CPM表现就一直存在明显差异。疫情之后，有些平台的价格有所回升，有些却继续走软。整体来看，FAST的CPM仍然低于几年前行业中较为乐观的预测。

　　这在很大程度上源于市场供需关系。FAST库存增长迅速，很多情况下超过了广告主需求，当供给快于需求扩张速度时，价格自然会承受下行压力。

　　除此之外，还有一个因素在起作用。

　　广告主不会孤立地评估FAST，他们越来越多地将其与SVOD直接对比。

　　后者如今能提供与FAST几乎相同的价值——品牌安全环境、大众熟悉的内容、CTV级的覆盖规模，同时还拥有第一方数据、更稳定的需求，以及在广告代理机构内部更强的支持力度。

　　当广告预算趋紧时，FAST往往被视为投放方案中的补充渠道。广告主通常会在完成核心优质资源的投放之后，再利用FAST来获取额外触达或提升效率。正是这种投放逻辑，而非简单的品牌或定位问题，持续对FAST的CPM形成压力。

　　主流SVOD平台纷纷推出含广告套餐，也进一步加剧了FAST在CPM方面的压力。

　　Amazon等服务商入局广告市场，从根本上改变了竞争格局。正如前文所述，广告主如今拥有更多高质量且品牌安全的投放环境可供选择，而这些平台往往具备庞大的用户规模以及丰富的第一方数据。

　　随着预算被分散到更多平台，FAST面临的竞争对象已经不只是其他FAST平台，还包括广告支持型SVOD，它们都在争夺同一笔广告预算。

　　不少业内高管认为，这是一种结构性变化，而非短期挑战。FAST已不再是唯一能实现规模化广告触达的免费流媒体渠道。这并未削弱它的作用，但确实重塑了市场预期。

　　CPM持续承压，FAST平台需要更清晰地证明自身价值，才有可能争取更高的定价。因此，在当前环境中表现最佳的玩家，是那些定位清晰、价值明确的平台。

　　很多情况下，FAST最合适的角色是优质广告流媒体的补充，提供增量触达、频次控制与性价比，而非替代关系。

　　在CPM持续波动的情况下，提供清晰的数据和更完善的测量体系，将是稳住FAST的CPM水平、让内容方维持盈利的关键。

　　二、数据透明度问题

　　透明度问题几乎出现在每一次讨论中，而且这不只是广告主的抱怨，广告主、内容方、平台都认为，当前FAST的数据报告体系难以令人满意。各方的分歧在于问题产生的原因，以及解决问题的难度。

　　1、广告主为何不满？

　　从广告主的角度看，这种不满其实很容易理解。FAST往往缺乏传统电视那种清晰且一致的投放报告。

　　在传统电视环境中，广告主能明确知道广告在什么时间播出，例如在晚上9点11分，ABC播出的《Abbott Elementary》首播剧集期间，广告出现在麦当劳和宝马广告之间，并且是一个六条广告段中的第二条。

　　而在CTV环境中，尤其是FAST，情况就不同了。

　　有的平台只提供频道级数据，有的针对直采广告能提供接近节目级的报告，但程序化购买通常只给出有限或抽象的数据。这让广告主很难跨平台对比效果，甚至难以在公司内部解释投放结果。

　　与此同时，广告主对广告具体投放位置也越来越敏感，不再只关心是否获得了曝光量。

　　如果无法清晰了解投放位置、频次和内容环境，就很难说服公司增加广告预算，尤其是当FAST直接对标广告支持型SVOD时，这一点更为明显，因为后者通常拥有更清晰的报告体系，在代理公司内部也更具可信度。

　　2、内容方为何不满？

　　内容方也面临自己的透明度困境。许多内容方会将节目广泛分发到多个FAST平台，但一旦内容进入市场之后，他们往往很难真正了解这些内容的表现情况。观众参与度、观看时长、完播率、受众构成等数据，往往由平台掌控，而非内容方。

　　多位高管表示，这已成为日益加剧的矛盾点。平台方不断要求内容方提供更多内容、覆盖更多渠道，且授权费往往更低。但内容方却拿不到足够数据，无法完整了解受众，也无法准确评估内容的长期价值，他们在某种程度上只能“盲目尝试”。

　　这种信息缺失，让他们难以优化内容策略，也无法在未来合作谈判中占据优势。

　　3、平台为何在透明度上举步维艰？

　　从平台视角看，情况远比外界看到的复杂。

　　一个反复被提及的担忧是择优投放。

　　平台担心，如果完全透明，尤其细化到节目或单集层面，广告主可能会集中投放到少数表现突出的内容上，从而使其他库存更难变现。

　　FAST本质是组合式业务，一旦破坏整体库存结构，会严重冲击整个商业模式，造成大量库存滞销，还会引发大量广告补投。

　　技术限制同样客观存在。

　　FAST变现高度依赖程序化购买，广告会在海量库存中动态投放。要精准追踪并报告每一次曝光在跨平台、跨合作方、跨中介的具体位置，远比传统直销模式复杂。

　　在很多情况下，当库存通过第三方DSP（需求方平台）或SSP（供应方平台）出售时，平台自身也难以获得完整、端到端的可见度。

　　更深层的是数据权属之争。

　　观众参与度数据是FAST平台最核心的资产之一。过度开放数据，会削弱平台在广告主和内容方面前的议价权。

　　再加上合同限制、隐私与合规要求，以及内容元数据不统一、不可靠等问题，实现完全透明的空间进一步缩小。

　　还有一个更现实的顾虑：透明度越高，麻烦越多，收入反而受损。

　　更精细的报告会带来更多中途优化需求、更多投放争议、更多补投压力，最终拖慢平台已搭建好的高度自动化、规模化的系统。

　　4、问题为何难以解决？

　　种种情况之下，最终形成了一种僵局：

　　随着FAST争夺更多预算和内容库，广告主和内容方要求提高透明度合情合理；但平台方同时面临经济、技术、战略层面的多重约束，使简单地“完全公开”并不像听起来那样容易。

　　除非行业能找到更好的方式，例如统一报告标准、明确数据权属、在透明度与变现之间取得平衡，否则这种矛盾将持续存在。

　　只要这种情况延续，透明度问题就会持续影响行业信任、广告定价，使FAST难以真正成为电视生态中的核心组成部分。

　　三、平台与内容方的收入分成难题

　　在FAST生态中，一个讨论并不多但影响极大的问题，其实也是最基础的问题之一：广告收入如何分配。

　　在多数FAST发行合作中，聚合平台会拿走相当大一部分广告收入，通常在40%–50%区间。

　　有的合作是直接按比例分收入，有的则是广告库存分成，平台控制并变现一部分广告位，内容方控制剩余部分。

　　无论采用哪种形式，结果都相似，平台获得了相当可观的收入份额。

　　对内容方来说，这笔账越来越难以忽视。

　　FAST模式最理想的状态是实现纯增量收益，老旧库存内容几乎无需额外成本就能变现。

　　但当内容方需要提供更优质、更新、更具独家性的内容时，现有分成模式的可持续性就成了问题。

　　在CPM持续承压，平台掌握分发渠道、广告变现能力以及大量数据的情况下，许多内容方开始认为自己承担了过高风险，却没有获得对等的收益分成。

　　这也是直投广告模式开始变得更具吸引力，同时其局限性逐渐显现的原因。

　　直接向广告主售卖广告，可以带来更高的CPM、更清晰的品牌赞助结构，以及更完善的报告体系，同时也能把更多控制权重新交还给内容方。

　　问题在于，这种方式只适用于相对有限的几种情况。

　　实际操作中，直投广告基本只对几类主体可行：拥有充足广告库存、能够支撑直接销售体系的大型内容方；体育赛事等直播内容，因为稀缺性和“预约式观看”使赞助更具吸引力；受众非常明确、定位极其细分的垂直内容方。

　　在这些情况下，广告主愿意直接合作，因为价值一目了然。

　　但对绝大多数中型与长尾FAST频道而言，直投广告难以规模化。

　　销售团队、内容包装、数据报告、账单结算、广告补投等运营成本，往往超过潜在收益。

　　因此，许多内容方尽管质疑长期收益是否划算，仍不得不依赖聚合平台与程序化广告变现。

　　这种由规模驱动的平台经济，与内容方渴望更多控制权和收益的矛盾，仍是FAST领域最悬而未决的结构性问题之一。

　　四、数据监测与归因缺口

　　测量问题同样是FAST最大的挑战之一。

　　问题不在于没有测量工具，而在于目前仍然缺乏一个统一、被广泛接受的跨平台测量方式。

　　结果就是，FAST的效果数据变得难以理解，也更难向广告主证明其价值。

　　FAST的测量依赖于收视行为、广告投放日志、去重信号，而这些数据掌握在设备厂商、电视系统运营商、FAST聚合平台手中。各方都缺乏强烈动力去统一数据口径，或简化跨平台对比的难度。

　　设备厂商又增加了一层复杂度。

　　许多厂商拥有大规模自动内容识别（ACR）数据，用于分析设备上的收视行为，包括自家FAST服务。设备厂商将这些数据视为核心竞争优势，不愿免费开放给各类监测系统，这进一步让监测格局复杂化。

VIP专享文章，请登录或扫描以下二维码查看

“码”上成为VIP会员
没有多余的门路、套路
只有简单的“值来值往”一路！

深度分析、政策解读、研究报告一应俱全
极致性价比，全年精彩内容不容错过！
更多福利，尽在VIP专享