Apple TV+ 正在抛弃流媒体行业过去流行的“成本加成”模式，转而采用类似传统好莱坞的绩效分红体系。具体来说，Apple TV+ 会用“用户拉新、观看时长、成本效率”三项指标来评估每一季新剧的表现。

　　这种做法和 Netflix 等流媒体平台过去的“买断”模式不同。以前，平台会一次性给出高额报酬，但不管剧集后续多火，主创都拿不到额外分成。现在，Apple TV+ 让主创和平台利益绑定，剧集越火，大家赚得越多。这种机制激励内容方追求爆款，也让平台更好地控制成本。

　　背后原因是，Apple TV+ 每年亏损超 10 亿美元，母公司苹 Apple 虽然有钱，但也不可能无限制烧钱。整个流媒体行业都在从“增长优先”转向“盈利优先”，开始借鉴传统媒体的分账、广告、捆绑等老办法。Apple TV+ 的转型，是行业成熟的标志，也是对内容和商业模式的再平衡。

　　以下是编译的原文内容：

　　流媒体行业曾经自诩为颠覆传统娱乐业陈旧商业模式的挑战者。但随着行业的成熟，这个曾经的“叛逆者”也开始变得更加注重财务责任。最新的例子就是 Apple TV+。据 The Ankler 报道，Apple TV+ 正在转向一种基于业绩的薪酬模式。毫不意外，这种模式其实和好莱坞过去的分账方式非常相似，只是做了一些现代化的调整。

　　这里解释下何为好莱坞的分账模式，它本质上是一种利益共担、风险共担的合作机制。它的核心在于，电影上映后，票房收入会按照事先约定的比例在制片方（包括投资方、发行方）和院线（影院）之间分配。事实上，这种模式是一种动态、协商、利益共享的机制，是电影产业链各方共同成长、共担风险、共享收益的典范。

　　Apple Studios（Apple 的子公司。它专门为 Apple 数字视频流媒体服务 Apple TV+ 开发和制作原创电视剧和电影，以及面向戏剧上映）现在会用一个“积分和排名系统”来评估新一季剧集的表现，主要看三项核心指标：拉新用户、用户参与度和成本效率。比如，如果《Ted Lasso》在新用户注册的第一周内，是他们观看超过 30 秒的第一个节目，这就算作拉新。用户参与度则用总观看分钟数除以该季总时长来衡量，这已经成了行业标准的“观看量”算法。成本效率则是用预算除以用户参与度。全年下来，这三项指标会综合打分，如果分数相同，优先看拉新能力。

　　本质上，Apple TV+ 现在是用“多劳多得”的方式奖励内容创作者。这和 2010 年代 Netflix 流行的“成本加成”模式完全不同。过去，平台会一次性高价买断剧集，主创拿不到后续分成。这样做的好处是，主创的底薪提高了，但天花板也被压低了——爆款剧集也拿不到《老友记》那样的巨额分红，但如果剧集失败，主创也不会亏本。Apple TV+ 的新模式，既反映了 Apple 对财务的务实态度，也代表了整个行业的再平衡。

　　拓展：所谓“成本加成模式”，本质上是一种简单直接的内容采购方式。流媒体平台会和内容创作者或制片公司签约，约定：你拍一部剧，所有制作成本（比如演员、场地、后期等）都由平台承担，然后在此基础上再加上一笔固定比例的利润（比如 10%~30%），作为主创团队的报酬。之后，不论这部剧后续多火、带来多少新用户、观看量多高，内容方都不会再拿到额外分成。

　　Apple 的服务业务（包括 Apple TV+、Apple Music、Apple Arcade、Apple Fitness+ 和 iCloud+）去年总收入接近 1000 亿美元。Apple TV+ 只是其中很小的一部分（主要收入还是来自 Apple Music 和 iCloud+）。正如 Parrot Analytics 的副总裁 Alejandro Rojas 所说，Apple TV+ 需要提升品牌体验，但又不能投入过多资源和资金。

　　现实挑战是，Apple TV+ 每年亏损超过 10 亿美元，必须证明自己在 Apple 整体服务战略中的价值。有人认为 Apple 有钱，不在乎烧钱，但没有哪家公司会年复一年地白白亏损数十亿美元。优秀的公司要创造价值，这也是苹果调整薪酬模式、强调成本管理和战略协同的根本动力。

　　正如投资银行 Solomon Partners 的媒体娱乐主管 Mark Boidman 所说，内容开发对 Apple 来说是长期投资，Apple 的规模和多元化收入为这种投资提供了基础。最终，Apple TV+ 的发展和生态价值，取决于原创内容的持续开发、成本管理的有效性，以及分发渠道扩展的成功与否。

　　回归传统好莱坞经济学，其实是流媒体行业成熟的必然选择

　　在好莱坞的黄金时代，创作者和制片厂是“利益共同体”——大家一起承担风险，也一起分享成功的果实。你可能不信，单纯把大把钱砸给某个创意团队，往往并不能产出最好的作品。只有当所有人都和作品的成败深度绑定，才会激发出真正的创造力和责任感。

　　Apple TV+ 现在用“拉新用户、用户参与度、成本效率”三项指标来分配收益，这种机制让所有参与者的目标高度一致：只有作品真正吸引观众、带来新用户、控制好成本，大家才能赚得更多。再加上编剧工会之前谈下的流媒体分红，这种模式对那些愿意“搏一搏”、追求长期回报的创作者特别有吸引力。对他们来说，这不仅仅是“赚一笔”，而是有机会实现财富的跃迁。

　　举个例子，表现最好的剧集，单集每分最高能拿到 35 万美元，顶级剧集第五季以后，分红上限能超过 1200 万美元。这种激励机制，显然比一锤子买卖更能吸引顶级人才，尤其是在热门项目争夺激烈的时候。

　　但 Apple TV+ 也面临一个战略抉择：是继续坚持“高端、品牌安全”的精品路线，还是适当放开，做一些更大众、更容易引发高参与度的内容？目前他们的《Ted Lasso》、《Hijack》都很成功，但还没有像 Netflix 那样全面拥抱情景喜剧、刑侦剧这些“流量担当”。

　　还有一个现实问题：Apple TV+ 的内容虽然优质，但分发渠道有限，像是把好酒封在地窖里。Netflix、Prime Video 都在搞灵活定价、广告、全球捆绑，Apple 还在坚持“高端会员专属”，这和他们的品牌调性一致，但和当下用户的内容消费习惯其实有点脱节。

　　归根结底，Apple TV+ 的转型，是流媒体行业从“野蛮生长”到“精细运营”的缩影。只有让内容、分发、激励机制三者形成闭环，才能在下一个阶段真正跑出来。

　　流媒体行业的“行业效应”正在显现

　　Netflix 去年其实也考虑过类似的分账激励方案，虽然目前还没有公开推行。过去，整个行业基本是“看 Netflix 怎么做，大家就跟着学”，但这次 Apple TV+ 主动出击，说明流媒体巨头们终于开始为自己的利润负责，而不是一味模仿竞争对手。靠抄作业，永远成不了行业领袖。

　　更深层的变化是，流媒体行业正在抛弃自己当初引以为傲的“颠覆者”做法，越来越多地回归传统。曾经，流媒体承诺“无广告、高品质、一次性放出全集、不碰体育、内容独家”，但现在几乎所有主流平台都在搞周更、买体育版权、推广告套餐、内容捆绑销售。可以预见，未来还会有更多“传统媒体”的老招数被重新包装、轮番上阵，流媒体行业会不断自我革新。

　　行业已经从“烧钱抢用户”的阶段，进入到“追求可持续盈利”的新周期。对 Apple 来说，视频订阅业务不仅要赚钱，还要成为品牌文化的一部分。对所有流媒体平台来说，想要活下去、活得好，必须不断借鉴传统媒体的成熟经验。Apple TV+ 这次的主动转型，至少说明它有勇气和能力去调整战略，这只是第一步，但很关键。

　　在我看来，未来的流媒体行业，拼的不再是谁烧钱快、谁内容多，而是谁能把内容、分发、商业模式和用户体验做成一个闭环。只有这样，才能在激烈的竞争中脱颖而出，成为真正的行业引领者。

责任编辑：李楠