过去十年，流媒体行业陷入了一种技术上的“路径依赖”：我们在云端构建出越来越复杂的交互体验，然后试图将其强行塞进消费者家里那些寿命长达十年的老旧电视、机顶盒和游戏主机中。结果就是体验的严重割裂。

　　在今年的 StreamTV Show 上，一场关于产品、平台、用户体验与内容发现的领袖圆桌讨论，彻底撕开了行业转型的遮羞布。流媒体的竞争焦点，正从单纯的“内容军备竞赛”全面转向底层架构与产品体验的重构。

　　Paramount Skunk Works 工程副总裁 Tom Schultz 在会上抛出了一个极具颠覆性的观点：下一代流媒体体验的解法不在云端，而在芯片层（Chipset）：

　　从硬件自底向上重构（Chipset → OEM → OS → Network → Playback → UX），才是破局的关键。随着 AI 的能力下沉至下一代电视芯片和可信执行环境，个性化推荐、内容发现甚至部分广告逻辑，都将向设备端迁移。

　　与此同时，面对 FOX 拟议收购 Roku 的行业地震，圆桌嘉宾们深度剖析了流媒体权力格局的重塑。当内容不再是唯一的护城河，第一方数据、自营阵地体验与聚合平台的博弈，成为了决定生死的关键。而在 AI 浪潮下，Tom 也给出了冷静克制的工程哲学：“AI 能让你跑得极快，但也可能让你车毁人亡。” 真正的制胜组合，依然是工程纪律、产品思维与 AI 加速的深度融合。

　　以下为本次研讨会的完整对话编译整理。

　　从内容竞争到产品与分发的重构

　　Kirby：多年来，流媒体公司主要在内容层面展开竞争。背后的假设很简单：拥有最好的剧集、电影或体育版权，观众就会追随。但在过去几年里，一些有趣的变化发生了。我感觉自己像是在拍一部纪录片，如今每家主流流媒体服务都拥有了海量内容，行业的差异化核心，已从“能提供什么”转向“观众如何找到它”。内容发现成了产品问题，用户留存成了产品问题，商业化变现成了产品问题，甚至内容分发也成了产品问题。

　　不知道大家是否关注到，FOX 宣布了斥巨资收购 Roku 的计划。其中最引人注目的就是主屏幕（Home Screen）。超过 1 亿家庭是在 Roku 的生态系统中开启电视体验的。但 FOX 不仅仅是在收购一家硬件公司，更是在争夺用户旅程中的关键商业身位。这正是我今天想探讨的核心：谁拥有客户关系？谁控制着内容发现？谁在塑造用户互动？归根结底，当今流媒体行业的价值究竟在哪里被创造出来？

　　我们按以下顺序进行。为了让大家的视角更清晰，我先介绍一下嘉宾代表的行业生态位：

　　Tony Huidor：Cineverse 技术总裁兼首席产品官，代表内容与技术融合的视角；

　　Tom Schultz：Paramount Skunk Works 工程副总裁，代表底层硬件与工程架构视角；

　　Amit Dudakia：FOX Tech 产品高级副总裁，负责 FOX Direct-to-Consumer 的产品与设计，代表内容方 DTC 视角；以及

　　Vikash Sharma：DIRECTV 产品负责人，主管流媒体和硬件业务，此前曾协助 HBO 拓展国际 DTC 服务，代表聚合平台与渠道视角。

　　核心优先级：产品体验如何驱动分发与内容

　　Kirby：Amit，我们先从你开始。如果明天你要启动一项流媒体业务，只能优先选择一个领域：内容、产品还是（渠道）分发？你会选哪个？为什么？

　　Amit：这是个好问题。坦白说，我会优先选择产品。当你审视另外两个选项时，内容固然重要，但这显然取决于你的内容供给策略。从 FOX 的视角来看，我们的内容会分发到多个不同的领域和平台，这对扩大（用户）触达面很有帮助。但我认为，真正能吸引用户入驻并实现长效留存的，是优先考虑打造卓越的产品体验。尤其是在流媒体领域，大家最关心的是：它稳定吗？延迟低吗？画质高吗？这些对我来说是行业标配。正是这些基础构建了伟大的产品，而在此基础上构建的个性化或其他功能，才能围绕直播等内容提供更深入的体验。但归根结底，核心在于你能否交付坚如磐石的产品体验。

　　Vikash：我完全赞同，并且需要进一步指出，产品体验实际上是赋能分发的前提。因为归根结底，无论用户是通过硬件制造商、DTC 应用，还是像 DIRECTV 这样的聚合平台，他们最终选择的是产品体验。分发必须无处不在，渗透在整个行业和用户自主构建的生态系统中。从这个角度来看，必须先有产品，分发才会随之而来。当分发网络建立后，内容交易自然水到渠成，因为内容方最看重的是最大化流量曝光与用户参与度，而聚合平台或 DTC 平台正是为了实现这一目标。

　　硬件底层的觉醒：从芯片组向上构建

　　Tom：作为今天圆桌里唯一的“硬核工程师”，在这样一个由产品主导的会议上，我想从技术视角谈谈我的看法。顺便提一句，我以前在 FOX 工作过，所以我很期待在航班上通过 DIRECTV 观看 FOX One 的赛事，我知道那会有非常棒的 HDR 体验。从技术角度来看，我认为过去 10 到 12 年里，行业一直在试图构建极其复杂的体验，并强行将其适配到一个高度碎片化的设备生态系统中。这导致我们背负着极其臃肿的单体代码库（Monolithic code bases），并试图将其强行塞入各种设备中。尤其是在智能电视、机顶盒和游戏主机生态中，用户通常会使用这些设备长达 10 年。如果我们试图在这些老旧设备上运行炫酷的动画或超高速体验，往往会遭遇失败。

　　因此，在 Paramount Skunk Works（Paramount 的“臭鼬工厂”，是 Paramount 内部设立的一个尖端创新工程团队，可以理解为 Paramount 的“创新实验室”），我们现在正采取“自底向上（Hardware up）”的策略：从芯片层开始（Chipset），经过 OEM、系统 OS、网络层，一路向上构建，以确保流畅的体验。同时，我们允许在高端设备上按需开启特定功能，比如动画效果或定向广告。我想提醒大家的是，如果你现在去和芯片厂商交流，会发现他们正在将大量 AI 技术直接集成到芯片本身。这将颠覆一切。过去我们从服务器端构建的庞大系统，未来将开始向电视端侧转移。

　　Tony：作为产品负责人，我想唱个反调。我认为必须从内容出发。这个行业的许多公司都是依靠免费内容建立起商业帝国的。过去 10 年里，我也曾打造过自认为非常出色的用户体验和产品体验。但如果你没有受众，不知道你的消费者是谁，那无异于盲人摸象。因此，你构建的产品必须与你提供的内容类型以及目标用户高度契合。对我来说，目前行业里一个极大的痛点是：整个行业极度缺乏个性化。要实现个性化，你必须了解你的受众，知道他们的喜好，然后据此量身定制产品体验。内容和产品就像是硬币的两面，无法真正分割，内容对你试图构建的任何东西都有着决定性的影响。

　　分发困局与破局：打破“围墙花园”与重塑聚合生态

　　Kirby：我们稍后会深入探讨这一点。“流媒体战争”这个词本身就有些滑稽，但我理解其中的残酷真相。过去，DTC 被视为行业的圣杯。既然没有人把分发列为第一优先级，但它显然同等重要，那么从分发的角度来看，这个“圣杯”理论还成立吗？

　　Vikash：我来分享一下我的看法。公司当然需要掌握与客户的关系，这毫无疑问。无论我们是内容所有者、DTC 服务商、轻量级捆绑套餐提供商还是聚合平台，我们都是通过这种方式实现服务变现的。然而，我认为大多数客户现在选择与众多产品互动，正如 Tony 刚才所说，他们想要的是个性化。客户寻找的并非某个特定的 App，而是内容本身。他们今天想看美国队的比赛，想看他们最爱的 NFL 球队。当他们在迷宫般的多个 DTC 服务中穿梭时，你们也看到了，内容池正在泄漏。无论是区域体育网络（RSNs）的分散，还是全面转向 DTC，都给消费者带来了一个我们 DIRECTV 称之为“找片焦虑（Content Rage）”的问题：我的最爱球队去哪看？我最爱的电影或剧集在哪播？

　　因此，我们行业内的所有人都需要认真审视这一点：虽然这些客户关系对我们的业务指标和商业化至关重要，但我们如何才能共同创造一个更好的生态系统。FOX 是 DIRECTV 的绝佳合作伙伴。我们在 FOX 内容、Roku 以及我们自己的硬件上分发这些内容。我们并不固执地认为消费者必须通过某个特定的分发点来获取内容。我们真正坚信的是，如何为消费者提供更无缝的发现体验，让他们以最快、最高效的方式触达内容。这是我们共同肩负的责任。

　　Tom：我完全赞同。回到观众体验，核心痛点就是“摩擦力”。就像你说的，我想看球赛，我想看我最爱的剧，我该怎么找到它？当我们建立所谓的“围墙花园”时，用户触达内容的难度就会急剧增加。因此，分发必须是一个完整的生态系统。这取决于你提到的不同公司之间的合作伙伴关系：你是否愿意在 FAST 服务或 SVOD 服务上进行品牌合作和内容分发？你是否愿意达成非传统捆绑的交易？

　　我个人认为，传统的捆绑套餐已经成为过去式，未来更多是深度链接和开放生态。当然，你们总会围绕数据所有权、收入分成等细节进行法律层面的博弈，但最终目标是打造一个互联互通的观看体验，而不是你描述的那种碎片化体验。比如，我这个月不想看 Netflix 了，因为没什么新内容，我更想看另一部剧，加上世界杯也开打了，如果体验不畅，我们就会流失这些眼球。更不用说那些在 YouTube 和 TikTok 上长大的年轻一代（Gen Z）。

　　过去十年，行业有一种隐含的假设：传统 MVPD 和有线电视的观众会自然转移到流媒体。但事实并非如此，他们流向了其他地方。孩子们不是在有线电视的陪伴下长大的，他们是在 YouTube 上长大的。现在的社会环境充满了注意力分散和多巴胺刺激。也许电视上正播着剧集，但用户同时也在 iPhone 这个第二屏设备上做其他事情。因此，我认为这里存在巨大的机会，去打造互联互通的体验以及跨屏伴随体验，将所有这些触点连接起来。但这不仅需要在技术层面，更需要在商业层面达成合作。

　　数据主权与第一方数据：DTC 模式的护城河

　　Tony：补充一点，我认为不应仅仅从商业模式的角度来看待这个问题。归根结底，数据就是石油。鉴于许多大型平台拒绝共享数据，作为内容发行方，如果不知道你的内容表现如何、用户是谁、他们看了什么或没看什么，你将处于巨大的劣势。因此，从这一点来看，DTC 模式至关重要，因为你需要拥有这些消费者。这也回到了个性化的话题。如果你拥有消费者、这种关系以及相关数据，你就能量身定制并不断优化服务，直到它提供极具吸引力的用户体验。如果你在“盲飞”，无法从 Amazon、Roku 或 Samsung 等平台获取数据，你就会处于劣势。DTC 模式在一定程度上拉平了竞争环境。第一方数据（First Party Data）才是真正的核心竞争力。你必须构建一项服务，确保自己能够访问并掌控这些第一方数据。

　　Kirby：我在这里深入拆解一下。我很理解让消费者自主选择如何使用特定 App 或内容的重要性。我理解这种所谓的“超市模式”，提供一个统一界面，让他们按需挑选。但今天在座的有三位嘉宾正在构建 DTC 产品体验。虽然我也理解要满足消费者需求，但你们毕竟在打造“自营阵地”的体验。我猜你们更希望用户使用你们自己的 DTC App。从工程和产品的角度来看，你们是如何权衡的？当用户可以从“超市”获取内容时，你们如何让他们留在你们的“精品店”里？

　　Amit：这其实回到了 Tony 刚才的观点。作为 FOX，我们始终希望用户能直接进入我们的产品体验。我们坚信，与渠道合作伙伴相比，我们正在打造更卓越的体验。

　　今天，我们的内容分发到了 Amazon Prime Channels、Roku、YouTube，当然，用户也可以通过传统付费电视生态系统订阅 FOX One。因此，拥有庞大的分发网络对我们至关重要。但我们现在也在努力做的是，对于已经处于付费电视生态中的用户，我们将自有平台视为其现有订阅的补充，邀请他们来 FOX One 环境中享受体验。虽然在这些渠道中，我们可能无法拥有全部的第一方数据，也不一定完全掌握客户关系，但我们坚信，将用户留在我们自己的生态系统中，让我们能够全力投资于打造顶级的直播观看体验和深度的个性化功能。这让我们能够掌控自己的命运。我们可以在自有平台上尝试各种互动和发现模型，而这些在其他平台上是无法实现的。

　　归根结底，在 DTC 业务中，所有这些努力都会转化为用户留存。我们的北极星指标就是订阅用户数，这是我们唯一关心的核心。当然，为了扩大规模，我们需要这些战略合作伙伴关系，这是一个挑战。但最终，我们必须持续投资于构建自有产品内的 DTC 体验。

　　Tom：我同意。在“自营阵地”体验中，你对交付质量有着更多的控制权。分发合作伙伴关系确实会导致体验在某些环节出现割裂，但你不可能包揽一切。这是一个庞大的合作与分发生态系统。你也无法总是获取所有第一方数据，尽管每个人都渴望如此，近期的行业并购交易也证明了这一点。

　　另一方面，我们必须“在用户所在的地方满足他们”。如果用户习惯在 Amazon Prime Channel、Roku 或 YouTube 生态中消费内容，我更愿意在那里为他们提供低摩擦力的体验。当然，你仍然需要监控并确保拥有健康的直接订阅用户比例。但同样关键的是，你必须向合作伙伴施加压力。我们在与合作伙伴沟通时非常明确地表达我们对体验的期望。对于 FOX One 订阅来说，什么是行业标配级别的功能？比如多视图（Multi-view）、DVR 功能。这些都是我们推动合作伙伴去支持、而他们以前并未提供的功能。

　　多视窗功能 Multiview 成流媒体平台成败的关键分水岭？

　　因此，重要的一环在于：如何与这些分发合作伙伴建立关系，让他们理解并愿意在健康的产品路线图上持续投入。

　　Vikash：这或许不算反面观点，而是一个竞争视角的补充。消费者想要选择权，对吧？如果他们愿意花 19.99 美元订阅 FOX One 只看 FOX 的比赛，那是他们的选择。Paramount+ 也是如此，Tom？如果他们想看 CBS 的比赛，那也是选择。但仔细想想，消费者仍然会错过 NBC 的内容（现在在 Peacock 上），也会错过 ESPN 和 Disney 的内容。对消费者而言，这再次成为痛点。他们会想，好吧，我不介意花这笔钱。数据也证明了这一点。在座的各位都看过相关统计：为了获得完整的套餐体验，大多数消费者正在进行“自我捆绑（Self-bundling）”，他们订阅了 5 到 6 个不同的 SVOD 或 DTC 服务。

　　因此，正如我所说，在 DIRECTV，我们并不固执地认为内容必须通过 DIRECTV 摄取和提供。我们确实有一些优势，比如多视图、4K、云 DVR，这些都是消费者期望并享受的功能。但同时，如果我们能创建一个通用平台，这正是我们这样的聚合器，以及 Apple、Google、Amazon 等公司正在做的，创建一个发现和个性化层，让用户在一个统一的用户界面中触达所有内容并简化这些订阅，我认为这才是真正的力量。我们会很乐意将客户深度链接到 Paramount+、Hulu 或 Disney+。这些服务也是我们类型套餐（Genre Pack Bundle）的一部分。因此，我们已经在努力重新聚合市场上出现的碎片化。这并非非此即彼的单选题，而是如何携手共创的必答题。

　　权力重构：FOX 收购 Roku 的行业信号

　　Kirby：我们上周和这周都进行了一对一的交流，特别是关于 FOX 和 Roku 的交易。这笔交易告诉我们，流媒体行业的权力重心究竟在哪里？如果我对此避而不谈，那就太失职了。Tom，你先来谈谈你的看法。

　　Amit：我已被告知完全不能谈论此事。我唯一能说的是，FOX 领导团队显然已经分享了他们关于该战略及其背后逻辑的看法。所以我建议大家去查阅投资者关系材料。但不可否认，这是 FOX 的一个关键时刻。我们对这项拟议的收购感到非常兴奋，我认为这将使我们成为一家具备规模的媒体和科技公司，但遗憾的是，我确实无法透露更多。

　　重磅：Fox 以 220 亿美金收购 Roku！

　　Tom：人们总是问起我们的其他交易，我也不会评论。所以既然你能评论你们的交易，我也可以评论一下，这很公平。我认为这是一步极其冷静且极具战略眼光的棋。Murdoch（默多克）家族（FOX Corporation 的实际控制者和灵魂人物）的做法很聪明，他们正在获取一个能为所有人带来巨大收入的平台，并且能获得第一方数据。我认为这非常精彩。我们私下也讨论过这一点，这其实早有端倪。Roku 一直坐在那里，构建着出色的生态系统、合作伙伴关系和交付能力。我不知道你们怎么想，但如果我在街上遇到有人问我：“你在流媒体行业？我该买什么设备？”我会说：“买 Roku 就行了。” 它简单、出色、运行完美。这对 FOX 来说，意味着巨大的生态足迹。

　　这也回到了我刚才提到的工程视角：自底向上工作，从芯片层面获得控制权至关重要。如今大多数流媒体技术已经成熟。如果你看看 Apple，竞争已经下沉到硅片层面；如果你看看 Roku，竞争已经下沉到芯片层面。结合系统级芯片（SoC），这就像是一种垂直整合，能够对你们刚才提到的 FOX One、多视图、4K HDR 等体验进行深度控制。作为工程师，要与 OEM 和分发合作伙伴协调所有这些细节以达到完美，是非常困难的。因此，这是 FOX 非常明智的一步，祝他们未来好运。

　　Tony：从我的角度来看，如果 FOX 拥有 Roku，情况将大不相同。过去他们主要专注于 AVOD 业务。我们将流媒体视为一个四条腿的凳子：你必须同时拥有 AVOD、SVOD、TVOD 和 FAST。FOX 收购 Roku 将突然极大地扩展其产品组合。他们现在将贯穿整个供应链。这意味着他们有能力在所有商业模式下展示和分发内容。他们不再局限于直播体育或 AVOD，而是在整个光谱中占据了绝对的领导地位。我认为这是他们走出的一步绝妙好棋。

　　Shoppable TV 战略分野：Amazon、Fox 与 Walmart 的自建、收购与合作之路

　　Vikash：首先，正如我所说，FOX 是绝佳的合作伙伴，我们分发他们的内容已有近 30 年历史，期间进行了大量整合。在 Roku 设备上，我们也提供 DIRECTV 的体验，因此你可以通过 Roku 实现聚合。我的看法是，FOX 与 Roku 的结合对这两家公司具有战略意义，但从消费者视角来看，我认为这不会排斥其他运营商出现在 Roku 设备上，对吧？因为归根结底，Paramount 需要在 Roku 上分发，Cineverse 需要在 Roku 上分发，Netflix 也需要在 Roku 上分发。因此，问题就变成了：在该平台上，如何为消费者提供更好的聚合体验？

　　我不会对交易本身发表评论，但从合作伙伴关系的角度来看，我们必须共同努力，确保消费者不会被孤立在某一个平台的单一内容提供商那里。我认为这不是该交易的初衷，否则它在商业上就说不通。真正的意图应该是：如何将所有这些内容以更连贯的方式整合起来。这也正是我们在 DIRECTV、我们自己的硬件以及所有互联设备上的 App 解决方案中所做的事情：将所有内容提供商聚集在一起，以易于查找的方式提供，让消费者能够搜索并发现他们喜爱的球队，而无需纠结该打开哪个 App，只需考虑如何以最快的速度触达内容。

　　Tom：我还想补充一点，无论是对于 Paramount+ 还是 Pluto TV，Roku 在技术层面的表现都非常出色。在面对广告收入波动的担忧时，他们的处理方式公允且透明，始终秉持合作伙伴优先的理念。他们致力于实现真正的利益共享，确保我们在获利的同时平台也能获益，整个合作机制清晰可见。所以从我的工程视角来看，我们根本不担心这些合作基础会发生改变。我们有着共同构建事物的悠久历史，这些合作关系不会凭空消失。从现实角度来看，涉及的资金规模如此之大，足以确保这些合作机制不会受到损害。

　　Tony：但如果从广告视角来看，FOX 与 Roku 的结合，再次回到了数据，尤其是第一方数据的话题。这些数据的价值是巨大的，特别是在广告变现这方面。如果你想与 Amazon 竞争，你需要海量的数据。我认为这一收购举措将使他们具备这种能力。

　　Tom：在第一方数据这一点上，我 100% 赞同。

　　深度个性化与 AI 赋能：从元数据到端侧智能

　　Kirby：有趣的是，FOX 曾剥离其在 Roku 的 5% 股份以收购 Tubi，现在又绕了一圈计划收购 Roku。我对 FOX 和 Roku 的交易有自己的看法，但这期圆桌的主角是你们。我的观点不会在《Streaming Wars》通讯中详细展开。让我们转向个性化话题：你们认为个性化真正解决了内容发现的问题吗？还是说，它仅仅是在决定“允许我们发现什么”？Tony，这个问题交给你。

　　Tony：个性化以及高级搜索和发现是我非常热衷的领域。坦白说，作为整个行业，我们在将这些能力交付给消费者方面做得非常糟糕。我常举的例子是：如果你坐在客厅里与电视互动，电视根本无法分辨与你互动的是妈妈、爸爸还是孩子。如果设备本身不知道它在与谁互动，你就永远无法获得真正的个性化。所以我说，我们现在的智能电视其实并不“智能”。

　　对话 Roku 高管：揭秘 Z 世代电视互动新趋势

　　我认为行业要向前发展，必须真正在 OS 层面或流媒体播放器层面推动用户画像功能，让用户可以自由切换配置文件，从而使设备或 App 开始了解你是谁以及你的观看偏好。一旦实现了这一点，高级搜索才能真正发挥作用。AI 若要真正理解你，就需要知道你看过什么、喜欢什么类型的内容。如果设备或 App 不“记忆”你的偏好，这一切就无从谈起。

　　Tom：100% 赞同，Tony。在与芯片厂商交流时，我发现即将推出的新芯片正在积极驱动这些能力。有趣的是，这些头部芯片厂商正在主动询问：“你们未来的需求是什么？”你刚才提出的正是绝佳的需求场景，而他们正在为智能电视构建基于可信执行环境（ TEE: Trusted Execution Environments）的 AI 能力。这将彻底改变未来的格局。我们谈论的是 2026 年、2027 年及以后的设备，但我认为这不仅有利于个性化推荐，也有利于广告插入。我真的认为，传统的 SSAI（服务器端广告插入）模式将被颠覆，因为这些芯片正变得极其强大。正如你所说，利用第一方数据，未来完全可以在设备端完成这些操作。

　　你不必再进行所有这些数据往返传输，也不必构建那些与元数据互联、聚合所有用户数据的复杂系统。我认为整个过程将变得更加简化，并直接在电视终端上运行。但正如你所指出的，这一切都始于第一方数据。

　　Amit：我想在个性化方面再补充一点。Tony，我同意我们目前做得还不够好，但这确实是一个复杂的难题，且因服务类型而异，它是多层面的。

　　关于个性化，一个视角是：当用户进入时，如何确保他们看到的是最相关的内容？老实说，随着过去一年涌现的许多新兴技术，另一个视角是：我们如何实际创造出与用户最相关的内容？现在 AI 生成的片段正在激增，我认为这极其强大。结合 FOX 的内容供给，正如 Tom 刚才提到的，人们正在观看碎片化的内容。因此，我们的做法是将所有直播流输入到内容智能系统中，并对所有内容运行推理。这使我们能够提取主题、精彩片段，并用丰富的元数据对其进行增强，从而精准定向给特定用户。

　　以我为例，我是丹佛野马队（Denver Broncos）的死忠粉。这个例子看似小众，但《The Herd》节目通常并不聚焦于野马队。即便偶尔提及，也没有编辑团队会实时守候、专门去剪辑那些高光时刻，对吧？但如果产品算法识别出我是野马队球迷，当我打开 App 时，首屏呈现的便是 Bo Nix 在训练营的动态。对我而言，这就是整个平台中最具吸引力、最契合我需求的内容。这正是个性化体验的核心价值所在。

　　另一方面，个性化的演进正变得愈发有趣。我在 Spotify 等其他产品中也观察到了这一趋势。过去的个性化主要依赖显性信号：即用户主动告诉系统自己偏好某种音乐类型、内容或球队。但现在，产品体验开始赋予用户自定义界面的权力，比如：‘我希望主页展示什么？’‘我希望布局呈现何种形态？’这种能力显得更为强大。

　　坦白说，我认为这正是行业未来的演进方向。它不再仅仅是向用户推送最相关的内容，而是向他们呈现最契合其需求的界面布局以及他们真正关注的核心元素。这一点在体育领域尤为关键。例如，我可能更关注实时赔率数据、即将到来的赛程等信息，而非传统的视频流。

　　因此，我认为个性化领域正迎来一个令人兴奋的时刻，未来一两年内我们将看到许多重大变革。

　　Tom：我赞同你关于技术赋能与人工策展之间平衡的观点。未来，我们将看到更多由 AI 驱动，并深度结合元数据与用户画像的智能策展内容。正如你所指出的，个性化体验仍有巨大的优化空间，我们整个行业都任重道远。

　　AI 工程的冷思考与未来五年展望

　　Kirby：关于个性化、内容发现和 AI，我还想补充一个问题。我想听听你们的看法，任何人都可以随时打断我。显然 AI 是个热门话题，你们也已经提到了一些 AI 的应用案例。那么，除了这些，AI 还在哪些用例中真正改变了观看体验？又有哪些所谓的 AI 应用，目前听起来更像是停留在峰会 PPT 上的噱头？

　　Vikash：我想回到 Amit 刚才提到的界面的个性化这个话题，并借此回答你提出的 AI 问题。我们的思考方式是：消费者希望与他们最相关的内容以最高效的方式呈现。这种发现层可以是隐性的，也可以是显性的。

　　显性意味着：我主动选择丹佛野马队为最爱球队，下次他们比赛时，该比赛就会在 App 主页的醒目位置显示。作为聚合器，我们确实在这样做。然而，当我们谈论隐性发现和个性化时，系统正在学习你的行为，理解你在什么时间观看什么类型的内容，然后你的主页或产品功能（比如你分享的体育博彩示例）如何将这些内容推向前台？我认为，当今我们需要一个更智能的系统，该系统基于生成式 AI 和大型语言模型（LLMs），并专门针对消费者行为进行训练。但同样重要的是，你必须抱有一种近乎“利他主义”的视角：我们使用 AI 是为了改善产品，是为了提升消费者体验。如果做到这一点，我认为这将创造出粘性更高的用户和更好的互动。这正是我们所有人都需要关注的核心。

　　Tony：补充一点，如果没有高级元数据（Advanced Metadata），就不可能实现真正的个性化。我认为目前行业中的许多公司仍然依赖基础算法来编排主页。但算法永远无法真正内在地理解“一部作品（Title）”的深层含义与文化语境。

　　因此，在过去两三年里，我们专注于为内容构建高级元数据体系。我们拥有超过 10 万个内容向量嵌入（Content Embeddings），通过 AI 模型对这些作品进行深度解析，提取出丰富且具备深层上下文的 AI 生成元数据，并将其汇入我们的数据集。此外，我们还整合了十多家其他元数据提供商的数据，创造了一种融合多维信息的“超级元数据（Super Metadata）”体系。这使我们能够在极其细腻和微观的层面上实现内容发现。

　　这样一来，即使用户拥有极其冷门的小众偏好——比如“我喜欢冰壶运动，或者我想看关于缝纫历史的纪录片”——传统算法往往束手无策，因为它缺乏对这些内容属性的深层认知。而为了实现真正的个性化，并允许用户精准触达他们想要的内容，系统必须能够识别哪些内容与用户的特定需求在语义上高度匹配。

　　这正是我们重点攻坚的领域：致力于通过提取内容的深层智能，让用户能够通过多种维度进行发现。我认为，深度的内容理解与高效的个性化发现是内在统一、密不可分的。只有对内容建立起极具深度的上下文理解，个性化才能真正发挥效用。

　　Kirby：你们觉得目前 AI 的哪些方面被过度炒作了？

　　Tom：我深有同感。作为一名工程师，我承认 AI 的强大。但在 Paramount Skunk Works，我们的核心理念是 “AI 辅助（AI Assisted）”。显然，人类经验的上下文对于 AI 的有效应用至关重要。

　　AI 带来的破坏性影响在于，我们看到计算机科学和信息系统工程领域的许多入门级岗位正在消失。业界产生了一种错觉，认为这些岗位已不再必要，一切皆可由 AI 代劳。这仅仅是经济层面的净效应。然而，工程学的基本原理对于流媒体业务的成功依然不可或缺。

　　我们曾经历过失败的教训：我们收到过由 AI “凭感觉生成（Vibe Coded）” 的两三千行代码提交，这些代码非但没有提升效率，反而拖慢了系统运行速度。如果缺乏理解底层架构的工程师把关，这就如同在沙滩上建城堡，最终只能推倒重来。

　　正确应用 AI 的方式，是在深刻理解上下文和基础知识的前提下，让它协助你学习新系统并加速构建过程，同时辅以严格的代码审查与监督。这并不意味着要刻意放慢节奏。当前业界有一种思维定势，认为“有了 AI，我们可以极速狂奔”。诚然，你可以跑得很快，但若缺乏根基，这种速度也可能导致系统的崩溃与重构。因此，你必须让严谨的工程纪律与产品思维协同工作，才能找到那种健康且高效的平衡点。

　　Kirby：好的，我们还有大约 90 秒。我希望每位嘉宾能用一两句话总结一下：5 年后，流媒体公司将在哪些方面展开竞争，而这些方面是它们今天尚未涉足的？我们从 Tony 开始，依次进行。

　　Tony：我认为竞争将集中在用户体验的质量、轻松找到喜爱内容的便捷性，以及内容在任何地点的可用性。汽车，我认为是下一个巨大的前沿领域。那里存在着巨大的机会。而且目前这基本上是一个公平的竞争环境，因此这是一个非常开放的广阔空间。

　　Tom：对我来说，核心依然是交付质量，即在新设备上满足用户期望的交付质量。以 FOX 为例，完美的例子就是 HDR 直播。为什么我们不能在所有设备和服务中全面普及这种体验？

　　Amit：我认为这最终还是会回到分发问题上。在未来几年内，你将看到关于“在何处继续分发才具有商业意义”的战略转移。我们当然希望确保在用户所在的地方满足他们，但从战略层面来看，行业将更多地审视现有分发渠道的持续合理性。

　　Vikash：竞争将在于如何将聚合平台与我们创作者今天正在构思、并在未来几年开始打造的新内容类型连接起来。无论是微短剧（Micro-drama），还是创作者经济（Creator Economy）中的任何新形态，关键在于如何将这些新形态成功引入客厅大屏。

　　Kirby：感谢各位嘉宾，感谢大家，希望你们享受本次 Stream TV Show。

　　本文来源：【探显家Attention】公众号

　　版权归原作者所有，仅用于分享交流。

责任编辑：赵莹