3 月的纽约，Spotter 办了一场 Showcase。MrBeast、Dude Perfect、The Try Guys 被请来站台，现场丢出一组数据：这些头部创作者的受众里，76% 是在客厅电视上看的，其中 72% 会连刷三集以上，消费模式跟 Netflix 用户别无二致。Spotter 给这个品类起了个名字：Creator TV（创作者电视）。

　　台下掌声落下，媒体采购们回到工位，继续把这批库存归到"社交视频"的预算科目里。

　　这就是 2026 年 CTV 行业值得详细研究的错位：一方是已经完成客厅迁徙的内容供给端，另一方是定价逻辑还卡在五年前的广告需求端。中间夹着一个让人没法忽视的数字——同样的屏幕，同样的晚八点黄金时段，Netflix 的 CPM 能卖到 31 美元，Disney+ 能卖到 46 美元，YouTube 上 CTV 端的长视频内容却打了六到七五折，只有 8 到 10 美元。

　　客厅已经换主了，定价表还没改

　　如果我们把时间线拉长来看，这条曲线已经持续爬升了三年多。Nielsen 的 The Gauge 数据显示，YouTube 在美国全电视收视里已经占到 13.4%，连续多年压着 Netflix，在所有内容分发渠道里排第一。

　　访谈｜电视的“十年一夜”：YouTube 如何拿下客厅，重塑“新电视”！

　　全球每天在电视端播放 YouTube 的时长超过 10 亿小时，2025 年平台总收入突破 600 亿美元，广告收入一项就超过了 Disney、NBCUniversal、派拉蒙和华纳兄弟探索的总和。2025 年初，YouTube CEO Neal Mohan 公开确认，电视大屏已经取代手机，成为 YouTube 在美国的首要观看终端。超过一半的头部频道，最大观看设备已经是电视。

　　用户行为的变化比行业认知快得多。YouTube CTV 端的平均单次会话时长是 45 到 52 分钟，70% 以上的观看时长落在 30 分钟以上的长视频上，消费高峰集中在晚上 7 点到 11 点。

　　你不需要太多行业数据也能判断，这跟传统电视的黄金档有大量重叠：类似的注意力状态，同样的观看时段，同一个姿势。观众并不觉得自己在"看社交媒体"，他们就是在看电视。而电视这个场景一旦成立，品牌广告主最在意的信任溢价就跟着来了。

　　ThinkTV 在加拿大的调查数据就很说明问题：60% 的受众认为电视广告最可信，社交媒体只有 21%，与此同时 61% 的人认为社交媒体广告最不可信。这份信任资产落在 CTV 长视频上，恰好是信任度最高、品牌安全最可控、注意力最集中的一块库存。

　　问题是定价体系还没跟上。广告主在 YouTube CTV 上花的每一美元，创作者实际到手多少？YouTube 抽走 45% 的平台分成之后，创作者端每千次播放的 RPM 只有 4 到 5 美元。两边一挤压，广告主买的是折扣价，创作者拿的是折扣后的折扣。这是一条被双重压缩的价值链。

　　谁在打破僵局？分发端已经在抢跑了

　　有意思的是，分发端并没有等广告主慢慢反应过来。过去一年，平台层面的动作比需求端快得多。

　　Samsung TV Plus 一口气上线了 10 个创作者频道，覆盖 Mark Rober、Dhar Mann、Smosh、The Try Guys 这批头部长视频创作者，还签下了第一份 FAST 平台专属的创作者原创内容协议。到 2026 年 1 月，Samsung TV Plus 全球月活已经突破 1 亿。Tubi 的反应更快，半年内从 500 集创作者内容扩展到近 1 万条，直接挖来 TikTok 前全球创作者营销负责人来管这条线。Netflix 的动作最具标志性——把 YouTube 定位为"农场联盟"，批量签下 Ms. Rachel、Mark Rober、Jordan & Salish Matter 等创作者，其中 Ms. Rachel 仅用四集内容就在 Netflix 拿下 1.62 亿小时观看，Jordan & Salish Matter 签了 Netflix 口中"规模最大的一单创作者交易"，覆盖剧集、真人秀、动画、消费品和线下体验的全形态开发。

　　这个故事讲的已经不是"创作者内容值不值得买"，而是"谁先占有这批库存"。FAST 平台和 SVOD 巨头同时朝同一个方向压注，说明这场博弈的本质是对内容品类边界的一次重划，远不止流量端的内卷。

　　制作端的资本真空才是更大的机会

　　如果只是 CPM 定价的问题，那还属于广告市场自然纠偏的范畴——预算已经在动了。2025 年 Q4，美国市场超过一半的 YouTube 广告活动已经被归因为"电视大屏幕端"投放。IAB 的调查也显示，相较于 CTV 和电商媒体等新兴广告场景，"创作者"已经被视为更偏"必买"的投放类别。预算从线性电视和社交媒体向创作者 CTV 的迁移，是正在发生的趋势。

　　更隐蔽的错位在生产端。MrBeast 每条主频道视频的制作成本已经涨到 300 到 400 万美元，每月总制作支出 700 到 800 万美元。Dude Perfect 规划中的总部"工厂"项目预算过亿美元。Mark Rober 一年只发 10 到 11 条视频，每一条的制作复杂度和成本都不低于一档中等有线电视节目，他同时在自掏腰包推进一个 3000 万美元的科学课程项目。这些人已经是标准的电视制作公司，但融资工具仍然是创始人的个人储蓄和信用卡。

　　传统电视制作有一套花了几十年打磨出来的融资体系——License Fee 覆盖大部分成本，制片厂扛赤字，完片担保公司介入，Gap Financing 补缺口，税收抵扣进一步拉低净成本。

　　传统电视行业这几十年，其实已经把"怎么先把节目钱凑够、再慢慢回本"这件事，打磨成了一整套成熟的工业流程：电视台/平台先出一笔 License Fee，一般能覆盖掉大部分制作成本；剩下可能亏的钱，由制片厂自己兜底；中间还有专门的完片担保公司介入，保证项目按时按质拍完、不烂尾；如果预算还有缺口，就用缺口融资把洞补上；最后再叠加各地给影视产业的税收优惠和抵扣,把真正的净成本再往下拉一截。

　　这套体系的本质就是让制作端的支出有能力前置，让内容有机会达到与受众规模匹配的制作水准。创作者生态里资本已经不少，比如 Spotter 投了 9.8 亿美元，Karat Financial 通过信用卡授信发出去 15 亿美元。但这些解决的是流动性问题，等于做了 AdSense 收益的资产证券化，还远没有进入制作投资的范畴。

　　至今没有人站出来做一件好莱坞做了几十年的事：基于一个创作者过去三年每条视频的播放量、留存率和 CPM 数据，为他的下一个系列提供制作融资。信用结构的缺失，才是创作者电视从"规模够大"到"产业成熟"之间真正的断点。

　　窗口期正在关闭

　　3 月那场 Showcase 上，Spotter 创始人 Aaron DeBevoise 说了一句话："创作者生态里有一个子类目，可以提供最高等级的注意力密度，这类资源不应该被忽视。"

　　看似在劝广告主多掏预算，但放到整个 CTV 行业来看，信号其实更为直白：客厅这块主屏已经换了主人，注意力和分发权都在重排，唯独"制作融资"这层基础设施还是一片空白。

　　也正因为如此，现在才勉强称得上是一个窗口期。当下那 60% 到 75% 的 CPM 价差，本质上是：市场还没来得及把 Creator TV 当成真正的电视去定价。等广告主和代理公司把测量、归因、风控这套体系搭完，预算从线性电视、传统网视频慢慢迁移过来，这个折扣一定会被一点点吃掉——到最后，同样的屏幕、同样的黄金档，价格只会朝一个水平线收敛。

　　而"提前坐到预算迁移的起点上"，说的不是抢到几单便宜流量，而是占住一个长期的结构性位置：

　　你如果今天就能用"电视的逻辑"去给创作者内容定价、做制作融资，也就是在 CPM 还被低估的时候，先帮这一批内容长成真正的电视体量，等到三五年后，品牌预算顺势迁移过来，投放路径会天然优先走向你这条管道：你手上握的是那批最头部、最稳定、最品牌安全、最易测量的 Creator TV 库存，媒体计划和融资都会围着你这块资产来排队。

　　注意力价格和资本价格一旦完全对齐，这个"先把它当电视来投、来融、来做资产配置"的玩家，就不只是吃到了一轮行情，而是站上了之后每一轮预算迁移的默认起跑线。

责任编辑：赵莹