Megan Ramm 还在 Uber 负责广告销售。当时，Uber 广告业务的年化营收运行率（run rate，基于近期单月或单季收入推算的全年收入规模）刚刚越过 5 亿美元，离公司公开设定的 10 亿美元目标还差半截。

　　在一次 Beet.TV 访谈中，她谈到 Uber 打算如何加快广告业务的建设：不需要把所有能力都握在自己手里，而是在各个领域寻找最好的合作伙伴，再把它们整合进自己的产品。她举的例子是广告技术公司 Criteo，并称赞对方在其专业领域的能力。

　　那时，Ramm 是坐在采购方的位置上。

　　她代表的平台拥有用户、应用、行程数据和消费场景。面对外部技术供应商，她要判断的是：对方能提供什么？这些能力能否帮助 Uber 更快地把广告业务做大？

　　而在三年以后，她换到了桌子的另一边。

　　2026 年 8 月 10 日，Ramm 出任 PubMatic 全球首席营收官（Global Chief Revenue Officer）。这家独立广告技术公司经营卖方平台（SSP），帮助出版商（Publisher）出售广告库存，并通过程序化交易（Programmatic）对接广告需求。

　　在 Uber，她挑选广告技术合作伙伴；在 PubMatic，她要向广告主、代理商和其他市场参与者证明，一家广告技术公司的产品值得购买。她如今必须回答的问题，正是她当年评估供应商时会提出的：它能带来什么业务结果？为什么选它？这段合作能持续多久？

　　两家公司的差别，不只是在商业模式上。

　　在 Uber，Ramm 可以告诉品牌主们：平台能在用户前往 Walmart、演唱会或其他活动的路上触达他们。Uber 掌握着应用、用户数据、行程信息和交易场景，有条件把广告曝光与后续消费关联起来。品牌不需要先弄懂 Uber 是什么，销售团队只需说明广告能带来什么。

　　PubMatic 的处境截然不同。它不拥有大多数出版商的广告库存，也不掌控买家的预算和出价。它提供的是交易基础设施，帮助供需双方完成交易，并从中获得佣金。公司年报将 Google 和 The Trade Desk 列为重要的需求侧合作伙伴；据公司披露，截至 2026 年 6 月 30 日，前三大买家合计占其应收账款的 59%。

　　Ramm 接手的，是一家必须同时经营买方与卖方关系的公司。她将统筹美洲、欧洲、中东和非洲以及亚太地区的销售与客户成功团队，而这些营收职能此前分摊在多位高管手中。

　　她在 Uber 积累的品牌关系、第一方数据营销经验和效果广告销售能力，能否迁移到一个她既不控制买家、也不拥有大部分库存的市场？

　　PubMatic 看中的，正是她与品牌打交道多年积累的经验和资源：一张长期经营的客户关系网，以及一套在大型消费平台上验证过的销售方法。

　　但客户关系并不是可以随身带走的资产。离开原来的平台后，它还能转化成多少收入，要看另一套交易规则是否允许。

　　这个问题不只关乎 Ramm 一个人。从 Forbes 到 Google、Snap，再到 Uber，她二十多年的职业轨迹，恰好经过了广告注意力被出售的几种主要方式：媒体版面、搜索与程序化广告、社交平台，以及与消费场景相连的平台广告。每换一次位置，她能卖的东西都在变，而每一次，她背后都站着一个自己拥有产品的平台。PubMatic 是第一个例外。

　　从一本杂志开始

　　2003 年，Ramm 加入 Forbes，担任销售协调员，从广告销售链条的最基层做起。此后，她先后担任营销经理和客户经理，2009 年升任区域销售经理，负责纽约和康涅狄格州一带的客户。她卖的是 Forbes 的印刷广告、线上媒体，以及围绕品牌策划的会议和活动。

　　出版业的广告销售逻辑很直观：媒体提供版面和受众，销售团队寻找合适的品牌，再把广告位置、受众特征和客户需求组合成一笔交易。一个广告位究竟值多少钱，要在报价、谈判和成交中一点点验证。

　　Ramm 后来卖的产品越来越复杂，但她最初受到的训练，都围绕同一个问题：品牌愿意为触达特定人群付多少钱？

　　2010 年，她短暂加入 Reuters，负责美国东北部客户，九个月后离开。同年，她进入 Google，一待就是六年。

　　从 Forbes 到 Google，她接触的广告业务规模越来越大，面对的始终是品牌方。变化的是她向这些客户出售注意力的方式。

　　在 Forbes，注意力依附于杂志版面和网站页面；到了 Google，它可以来自搜索结果、展示广告和视频。平台的规模改变了广告交易的组织方式，也让她得以近距离观察，一家大型科技公司如何围绕广告主的需求组织产品和销售。

　　多年后，她在一档播客中回顾自己的职业路径，提到一条反复影响自己决策的原则：当学习停止，或者开始停滞，也许就到了寻找下一个更大、或更不一样的机会的时候。

　　在 Google 的六年

　　2010 年 10 月，Ramm 加入 Google，担任高级客户经理兼团队负责人，负责金融服务和食品饮料行业的主要客户，为它们提供涵盖移动、视频、展示、程序化和搜索广告的营销方案。

　　这份工作要求她先理解客户的业务，再从不同的广告产品中组合出解决方案。和客户讨论的，是营销投入如何服务于商业目标，而不只是某个产品能卖出多少展示量。

　　这段经历对她后来的工作尤其重要。品牌市场负责人购买广告，并不只是为了曝光。他们关心的是广告能否影响认知、购买意向和最终转化。销售人员要做的，是把技术能力翻译成客户听得懂的业务价值。

　　不过，Google 的广告生态还有另一面。它不仅向广告主提供营销工具，也经营面向出版商的广告技术产品，并参与撮合供需双方的交易。这些业务环节之间的关系，后来成为开放广告市场最重要的争议之一。

　　Ramm 当年借助 Google 的产品向品牌销售营销方案。十多年后，这家公司将以另一种身份重新出现在她的工作中：既是 PubMatic 的重要买家，也是 PubMatic 起诉的对象。

　　说服客户创造一笔预算

　　2016 年 11 月，Ramm 离开 Google，加入 Snap。

　　在 Snap 的五年多里，她先后负责大型零售和专业零售品牌，随后转向零售与餐饮，最后负责消费品中的食品饮料业务。她服务的仍然是品牌市场负责人，但销售环境变了。

　　一家不断推出新广告形式的社交平台，未必已经在广告主的预算里占有一席之地。销售团队要先解释产品，再说服客户为它拿出钱来。

　　Ramm 后来回忆，在 Snap，她经常要从头向 CMO（首席营销官）解释，为什么值得在这个平台上做营销。在 Forbes 和 Google，客户的预算里早就有"杂志广告"或"搜索广告"这样的类别，销售争的是份额；在 Snap，她得先让客户相信，这个平台值得单独留出一笔预算。

　　先建立认知，再创造需求，最后争取预算。这是每一种新广告产品都绕不开的销售路径。

　　2022 年，Ramm 还在 Snap 时，一位在 Uber Advertising 工作的朋友向她发出了邀约。

　　这一次，她在出版、搜索和社交平台积累的经验，将进入一门与真实消费场景连接得更紧密的广告生意。她不再只是向客户解释一个平台为什么值得购买，而是可以借助平台已经掌握的消费场景，说明广告为什么会在某个时刻起作用。

　　多年以后，这段在 Snap"从零争取预算"的经历，会在 PubMatic 再次派上用场。

　　Uber 的顺风局

　　2022 年 6 月，Ramm 加入 Uber，担任全球消费品合作负责人。

　　当时，Uber 的广告业务已经显露潜力，但离公司所期望的规模还有一段距离。2023 年 2 月，Uber 首席执行官 Dara Khosrowshahi 告诉投资者，广告业务的年化营收运行率（run rate，基于近期单月或单季收入推算的全年规模，并非实际全年收入）刚刚达到 5 亿美元，公司正朝着 2024 年实现 10 亿美元的目标稳步推进。

　　而 Ramm 的任务，就是把这门业务的增长潜力，变成品牌客户实打实的广告预算。

　　2023 年 7 月，她在 Beet.TV 的访谈中解释道：一些消费品公司选择 Uber，是因为它能帮助品牌在杂货和便利店渠道推动转化。她举了一个日常场景：消费者正乘车前往 Target、Walmart、演唱会或其他活动，Uber 可以在这段行程中触达他们，而且知道用户此刻身处什么情境。

　　这种广告价值不只来自屏幕上的一次曝光。行程和位置提供了情境信号，Uber 自己的应用和消费场景，则让广告主有机会把用户行为和商业结果连起来。对想要推动购买的品牌来说，这比单纯强调覆盖人数，更容易落成一项具体的营销方案。

　　Uber 在销售上还有一个优势：用户每天都在用它。Ramm 在播客中回忆，向客户介绍 Uber 时，对方常常会说自己当天早上刚用过。销售团队不必从头解释 Uber 是什么，可以直接讨论广告如何融入现有的消费场景。这和她在 Snap 的处境形成了鲜明对比。

　　当然，熟悉一项服务，不等于广告主一定会买它的广告。Uber 仍要证明投放价值，也要借助外部技术伙伴加快产品建设。正是在这次访谈中，她提到了 Criteo。那时，她站在采购方的位置上。

　　接下来几年，Uber 广告业务接连越过几个节点。2024 年 8 月，Uber 宣布广告业务的净营收年化运行率达到 10 亿美元，提前完成目标。2025 年第一季度，这一指标超过 15 亿美元，同比增长超过 60%。

　　2025 年 4 月，Ramm 从美洲区负责人升任全球销售负责人。Uber 在声明中称，她在公司将广告业务扩展到 30 多个国家的过程中发挥了重要作用；此前接任 Uber 全球广告业务负责人的 Kristi Argyilan 也公开肯定了她的贡献。

　　2026 年 2 月，Uber 公布 2025 年第四季度业绩，宣布广告业务的年化营收运行率已超过 20 亿美元，增速仍在 50% 以上。

　　Uber 高管 Balaji Krishnamurthy 在电话会上表示，公司过去认为外卖广告收入最多只能做到外卖交易额的 2% 左右。那时的广告主主要是在 App 里购买推广位的餐厅，预算有限。如今这一比例已被突破，因为越来越多的企业级广告主开始投放，未来空间比预想的大得多。大品牌和大型代理商，正是 Ramm 团队重点服务的对象。

　　Ramm 在 Uber 的职责一路扩大，从负责特定行业的客户关系，到统筹全球销售团队。她长期服务的客户主要来自消费品和零售领域，包括 Coca-Cola、Mars、Unilever、PepsiCo、Diageo 和 McDonald's 等，也参与过可玩广告、节日营销和超级碗相关的项目。

　　然而，就在这门业务如日中天之际，她选择了离开：Uber 广告刚刚越过 20 亿美元的门槛，几个月后，她已经出现在 PubMatic。

　　规则掌握在别人手里

　　2026 年 8 月，Ramm 正式接任 PubMatic 全球首席营收官。这份工作的难度，在她上任前的财务披露里已经写得很清楚：PubMatic 的收入，很大程度上取决于少数几个买家的决策。

　　要理解这一点，先要理解 SSP 在交易中的位置。

　　在程序化广告交易这条链路中，出版商（Publisher）提供广告库存，供应方平台（SSP）帮助管理和出售这些库存，需求方平台（DSP）则代表广告主参与竞价。成交价格取决于买家预算、竞价算法、库存质量和拍卖规则。SSP 可以优化交易，却不能替买家决定愿意出多少钱。

　　这不是抽象的行业限制。过去两年，PubMatic 已经两次在财报上感受到它的分量。

　　2024 年，一家大型 DSP 将部分采买切换为首价拍卖。PubMatic 没有点名，AdExchanger 后来将其指向 Google DV360。

　　在首价拍卖中，胜出的买家按自己的出价付款，而不是按第二高的出价结算。为了避免多付钱，买方算法会压低报价。对卖方平台来说，即使库存没有减少，成交价下降也会直接压低收入。据报道，这次调整给 PubMatic 带来了约 500 万美元的收入影响，CFO Steve Pantelick 称之为"一种短期现象"。他的意思是，买方算法需要时间适应新规则，一旦出价策略调整到位，成交价会逐步回升。

　　但这个判断背后有一个前提：规则怎么变、算法怎么调，都由买方决定。PubMatic 只能等。

　　一年后，冲击再次出现。

　　2025 年 8 月，PubMatic 告诉投资者，一家头部 DSP 正在削减支出，公司股价当天下跌超过 20%。PubMatic 同样没有点名，分析师普遍将其与 The Trade Desk 联系起来。当时，The Trade Desk 正推动客户迁移到 Kokai 平台，重新评估每一类库存、每一次展示值多少钱。

　　买家削减支出，会同时影响交易量和价格。PubMatic 的财务表现随之走弱：2025 年第三季度营收 6800 万美元，同比下降 5%；第四季度继续下滑；2026 年第一季度营收降至 6260 万美元。2025 年全年营收约 2.829 亿美元，同比下降约 3%。

　　公司随后还遭遇证券集体诉讼，诉状指控它没有充分向投资者提示这次平台迁移带来的风险。这些目前仍是原告的指控，并非法院认定的事实。

　　管理层后来表示，剔除这家被称为"遗留 DSP"的买家后，其余业务占营收的 83%。据此推算，该买家仍贡献了约 17% 的营收。这是根据公司披露做出的估算，PubMatic 并未单独披露这一客户的收入。

　　随着同比基数的影响过去，管理层开始强调冲击已被消化。Pantelick 在回答分析师提问时说：

　　"Yeah, that is now, Barton, fully behind us."

　　CEO Rajeev Goel 随后表示，公司与这家 DSP 的关系依然积极、健康。

　　两句话并不矛盾。一次收入冲击可以退出同比比较，商业关系也可以照常运转。但这不意味着公司已经摆脱了对大型买家决策的依赖。

　　截至 2026 年 6 月 30 日，PubMatic 前三大买家分别占应收账款的 29%、15% 和 15%，合计 59%，高于 2025 年底的 54%。应收账款集中度不等于收入集中度，但它说明公司与少数大型买家之间的绑定仍在加深。相比之下，没有任何一家出版商贡献超过 10% 的营收。

　　供给端分散，需求端集中。

　　在 Uber，Ramm 依托的是平台自己的广告位、用户数据和销售体系；在 PubMatic，决定收入的权力握在外部买家手里。她要做的不只是寻找新客户，还要帮助公司降低对少数买家的依赖。

　　一家拍卖公司的另一条路

　　PubMatic 从 2006 年起就身处程序化广告的发展之中，也参与推动了 OpenRTB 等开放实时竞价标准的普及。它的生意始终建立在"连接"之上：替出版商卖库存，从每一笔交易中抽成。这个位置让它离交易很近，却离预算很远。钱从哪里来、出多少，取决于站在它前面的 DSP。

　　如今，PubMatic 想在传统程序化交易之外开辟一条新路径：让品牌绕过 DSP，直接通过 PubMatic 采买广告。这项产品叫 Activate。

　　这一策略的吸引力很明显。直接接触广告主，PubMatic 可以更早了解预算从哪里来、要达成什么目标；交易链条少了一层中间环节，也就少了一道抽成，买方的钱可以更多地流向媒体本身。

　　但它同时改变了 PubMatic 与现有买家的关系。Google 和 The Trade Desk 既是它最重要的需求来源，也恰恰是 Activate 想要绕开的那一层。PubMatic 必须一边吸引品牌直接购买，一边维持与这些 DSP 的合作。

　　当然，这里的关键不是哪种交易模式更好，而在于它能否带来增量。

　　如果 Activate 带来的预算原本不会进入 PubMatic 的交易体系，那它创造的是就全新收入。如果这些预算本来就会经由 Google DV360 或 The Trade Desk 流入，只是换了一条采购路径，那么直接采买的增长，有一部分只是既有渠道的搬家。

　　两种情况对公司的长期价值截然不同。PubMatic 需要证明，直接面向品牌的销售能够扩大整体需求、提升交易效率或改善变现，而不只是把原有的交易重新分配一遍。

　　这也是 Ramm 上任后要面对的商业问题。她擅长向品牌讲清楚广告的价值，但在开放的交易市场里，说服广告主购买只是第一步。新的销售路径，还必须与原有的需求方生态共存。

　　PubMatic 看中的，是她在 Snap 学到的东西

　　Ramm 的任命，发生在 PubMatic 重组营收团队之后。

　　2026 年 4 月 22 日，PubMatic 在发布第一季度初步营收的同一份文件中宣布，两名资深营收高管将离开：担任首席增长官十五年的 Paulina Klimenko 因健康原因卸任，美洲区首席营收官 Kyle Dozeman 离职创业。公司随后委托猎头 Heidrick & Struggles 寻找一位全球首席营收官，把原本分散的营收职能收归一人统管。8 月 10 日，人选揭晓。

　　CEO Goel 在任命公告中强调了她在广告主和代理商关系上的经验。在他看来，随着 PubMatic 的 AI 原生能力逐渐获得广告主和代理商的认可，公司需要一位能把这些关系做大、抓住市场机会的人。在第二季度财报电话会上，他这样概括她的优势：

　　"Megan brings deep direct-to-brand and performance advertising expertise."

　　关键词是"direct-to-brand"，直接面向品牌。

　　这正是 Activate 要走的路。CFO Pantelick 表示，Activate 上的直接采买同比增长了一倍多，公司也在加大买方销售和市场拓展的投入。这笔投入是在整体收缩中做出的：PubMatic 2025 年底有 1030 名员工，其中 573 人在印度；管理层表示，随着 AI 和自动化承担更多工作，员工总数同比减少，面向买方的销售力量却在加强。

　　Ramm 在上任声明中写道：

　　"My focus is clear: bring executional rigor and a genuine commitment to delivering results for advertisers, and help drive growth that translates into stronger publisher partnerships."

　　她先说广告主的结果，再说出版商的合作。对一家传统上以出版商为根基的卖方平台来说，这个顺序本身就说明了问题：PubMatic 不再满足于只在交易发生的那一刻提供技术服务，而是想更早进入广告主的采购决策。

　　这也是她在 Snap 的经历重新变得重要的原因。

　　在 Snap，她面对的难题是，广告主的预算表里没有"Snapchat"这一栏，她得先说服 CMO 单独留出一笔钱。今天的 Activate 面临同样的处境：品牌习惯通过 DSP 采买程序化广告，"直接从一家 SSP 采买"并不在大多数营销预算的既有类别里。要让 Activate 真正带来增量，第一步就是让品牌愿意为这条新路径开一个新户头。

　　Uber 的经历则给了她另一种能力：把平台能力翻译成具体的业务结果。到了 PubMatic，她需要把两者结合起来，既要说服广告主为一条新的采购路径拿出预算，也要证明这条路径真的能带来结果。

　　但她接手的不是单一产品的销售团队。她要统筹横跨多个地区的营收职能，覆盖效果广告、联网电视、移动应用和智能体广告等业务线。她的工作不只是扩大品牌关系，还要协调买方和出版商两端的商业目标，而这两端的利益并不总是一致。

　　她的客户站在交易的两端

　　把买方和卖方的销售交给同一个人，好处是显而易见的：内部少一层协调，对外有一个统一的声音。但这两端的客户，想要的东西并不一样。广告主希望以合理的价格买到有效的库存，出版商则希望自己的库存卖出更高的价钱。

　　PubMatic 虽然是卖方平台，内部却有两类销售：一类面向出版商，争取库存；一类面向代理商和品牌，争取预算。现在，这两类团队都归 Ramm 统管，两端的分歧最终也会汇到她这里。

　　而且这不只是理论上的一种拉扯。就在 PubMatic 加码买方业务的同时，它也在收紧供给端。

　　2026 年 4 月 16 日，PubMatic 修订后的供给政策生效：每家出版商有了每日展示次数上限，超出部分按每千次展示 0.001 美元收取超额库存费。公司在给出版商的通知里，把这项限制和流量质量、市场价值关联在一起。

　　同年 7 月，PubMatic 停掉了网页版竞价封装工具 OpenWrap Web，把约 250 家出版商引导到竞争对手 Playwire，只保留移动端 SDK。负责出版商增长的副总裁 John Martin 对 AdExchanger 如此形容这款 SDK：

　　"the bridge and toll booth for the mobile app ecosystem."

　　是桥，也是收费站。这个比喻很能说明 PubMatic 对供给端的态度：不是所有流量都值得接，接进来的，也要按规矩付费。

　　站在买方的角度，这是好事：低价值请求少了，库存质量高了，交易成本也降了。但对被限流、被收费或被转走的出版商来说，合作条件实实在在地变了。

　　Ramm 要在同一套体系里同时面对这两类客户。一边是可能因为超出上限而被收费的出版商，一边是可以通过直接采买拿到更顺畅交易路径的品牌广告主。两者都是 PubMatic 的客户，对库存值多少钱、价格该怎么定、规则该由谁来定，看法却未必一致。

　　她在一档播客里谈过多方平台的难处：B2B2C 比单纯的 B2B 或 B2C 更难经营，因为要同时照顾好几方的需求。但在 Uber，这些关系都发生在同一个平台内部，消费者、司机、商家和广告主之间的协调，完全由 Uber 自己说了算。在 PubMatic，广告主和出版商之间的拉扯，会直接体现在竞价、库存质量和收入分配上，而且没有谁能单方面拍板。

　　除此之外，还有第三方的 DSP 要照顾。Activate 每多一笔直接采买，Google DV360 和 The Trade Desk 就可能少一笔。PubMatic 必须扩大直接销售，又不能让这些最重要的买家感到自己正在被边缘化。

　　一边做生意，一边打官司

　　2025 年 9 月，PubMatic 在弗吉尼亚州联邦法院起诉 Google，指控其垄断广告技术。

　　但在 PubMatic 的年报里，Google 仍被列为 PubMatic 的重要买家之一。公司承认，相当一部分收入来自与 Google 及 Google DV360 的业务往来，并警告这场诉讼可能招致对方报复。

　　一边是法庭上的被告，一边是账本上的大客户。

　　这种依赖并不抽象。05 节提到的那次首价拍卖切换，被 AdExchanger 指向的正是 Google DV360。一次采买规则的调整，就给 PubMatic 带来了约 500 万美元的收入影响。Google 怎么买，直接决定了 PubMatic 能卖出多少。

　　对 Ramm 来说，这层关系还多了一重个人色彩。她在 Google 工作过六年，熟悉它的产品，也熟悉它的销售方式。如今，她要为 PubMatic 争取收入，就绕不开 Google 的预算；而她所在的公司，正在法庭上追究这家前雇主的责任。

　　这正是开放广告市场里中间人的处境：一家 SSP 可以在法律上挑战大型平台，却很难在商业上摆脱对它们的依赖。战略上的对立，不会自动消解业务上的绑定。

　　诉讼由律师去打。而 Ramm 要做的，是在官司没有结果之前，让生意照常运转下去。

　　关系销售遇上机器交易

　　PubMatic 把 AI 放在了下一阶段增长计划的中心。

　　CEO Goel 表示，公司已经开展了 80 多个由 AI Agentic 驱动的广告活动，合作方覆盖五家全球广告控股集团。他还预计，到 2028 年底，PubMatic 生态中约四分之一的交易将由 Agentic 完成。Ramm 的上任声明也写道，PubMatic 有机会引领数字广告的 AI 转型。

　　但她自己更常强调的，是人与人之间的直接接触。

　　2026 年初 CES 期间，她在 LinkedIn 上写道：

　　"While AI absolutely help scale ALL of this... absolutely nothing replaces in-person time, human connection to drive alignment mutual understanding, growth and business outcomes together!"

　　她称自己是"a road warrior"，常年在路上，靠一次次和客户当面见面推动合作。

　　这种做法不难理解。直接面向品牌的销售，要先弄懂广告主的业务目标，再讲清楚产品的价值，协调内部团队，最后靠持续沟通把交易推下去。对于一条还没有成为惯例的采购路径来说，信任往往比功能更早起作用。

　　问题是，PubMatic 同时在押注另一种交易方式：让越来越多的广告决策交给算法和智能体。

　　两者未必冲突。Agentic 可以处理大量重复的竞价决策，但哪家控股集团愿意把 Agentic 接入 PubMatic，又把多少预算交给它去调度，仍然要在会议室里谈。Goel 提到的那五家广告控股集团，恰恰是最依赖高层关系的一类客户。

　　真正的问题在于：当交易越来越多地由机器完成，销售负责人要经营的究竟是什么样的关系？这种关系，又能为每一笔交易多带来多少价值？

　　她带得走的，究竟是什么？

　　先说她带得走的。

　　她知道品牌怎样评估一家广告供应商，因为她自己就做过采购方，在 Uber 挑选过外部技术伙伴。她知道怎样让一个预算表里还没有位置的产品，争取到一笔新预算，这是她在 Snap 历练出来的。她也知道营销预算最终要对应业务结果，用她自己的话说：

　　"Business outcomes are the crux of customer adoption."

　　这些都是 Activate 需要的。PubMatic 想让品牌绕过 DSP 直接采买，就需要有人能说服 CMO，这条路径值得单独拿出一笔钱。

　　再说她带不走的。

　　在 Uber，广告位、用户数据和消费场景都属于同一家公司。她卖的东西，平台自己就能交付，价格也由平台自己定。二十多年来，从 Forbes 到 Google、Snap，再到 Uber，她背后始终站着一个拥有产品的平台。

　　PubMatic 纯属例外。它不拥有大多数库存，也不决定买家出价。它的收入取决于几家大型 DSP 的预算和算法。公开资料也没有显示，她过去大规模负责过出版商关系或 DSP 渠道，而这些如今都在她的职责范围之内。与此同时，带领公司扛过两次 DSP 冲击的 CFO Steve Pantelick，计划在 2027 年初退休。

　　这就是那张她带不走、PubMatic 也买不来的牌：定价权。

　　检验这场押注的标准，其实已经写在财报里：如果它奏效，前三大买家合计 59% 的占比会慢慢降下来，PubMatic 也会更难被某一个买家的决定而深受影响；如果没有，PubMatic 就是围绕一套最大买家们最有理由抵制的销售方式，重组了整个营收团队。

　　客户关系能帮她敲开一扇门，但门后有多少预算，原来的买家还会不会继续出价，都不由她决定。

　　她曾说，当学习停止，或者开始停滞，也许就到了寻找下一个更大、或更不一样的机会的时候。

　　PubMatic 无疑是一个更不一样的机会。她曾经替 Uber 挑选中间人。如今，她自己成了中间人。而这一次，她要经营的，是一场自己无法独自定价的拍卖。

　　本文来源：【探显家Attention】公众号

　　版权归原作者所有，仅用于分享交流。

---

　　2026年10月29-30日，诚邀您相聚江西南昌。让思想先于趋势，用实践回应未来，在每一次能力涌现中寻找机遇，在每一次时代争流中定义未来。

责任编辑：赵莹